Gemeente Amsterdam heeft oud-gemeentesecretaris Arjan van Gils een ontslagvergoeding meegegeven van 75.000 euro. Hij kreeg dit bedrag in januari van dit jaar, vlak voordat hij wethouder werd in Rotterdam. Raadsleden zetten nu vraagtekens bij dit bedrag en willen opheldering.
Vertrek
In juli 2018 vertrok Van Gils als gemeentesecretaris. Zelf wilde hij al eerder vertrekken, maar de gemeente vroeg hem nog iets langer te blijven. Er was veel onrust door de ziekte van Eberhard van der Laan. Vlak voor zijn vertrek kreeg hij van de gemeente ook nog een cursus van ruim 11.000 euro. De gemeenteraad vroeg hem om dit geld terug te betalen, maar hij weigerde. Of de gemeentesecretaris vrijwillig is vertrokken of is ontslagen is niet duidelijk.
Ontslagvergoeding
Volgens het jaarverslag van de gemeente Amsterdam heeft Van Gils in januari 2019 een ontslagvergoeding ontvangen die volgens de regels zou zijn vastgesteld. De accountant van de gemeente trok echter aan de bel. Hij zet grote vraagtekens bij de ontslagvergoeding van 75.000 euro die werd uitgekeerd. De maximale vergoeding bij het beëindigen van een dienstverband van een topfunctionaris is inderdaad 75.000 euro, maar dan mag er geen sprake zijn van non-activiteit. En hier twijfelt de accountant over. Volgens de accountant ontbreekt er bijvoorbeeld een urenregistratie in de administratie, waardoor hij niet kan vaststellen of er inderdaad sprake is van non-activiteit. Hierdoor kan hij de controle niet goed uitoefenen.
Zelf vertrokken?
De raadsleden in Amsterdam willen opheldering. Er blijkt toch wel heel veel onduidelijkheid te zijn. Zo dachten meerdere raadsleden dat Van Gils vrijwillig was vertrokken. In dat geval is er sowieso geen sprake van een ontslagvergoeding. Ook de dure cursus schiet bij een aantal raadsleden in het verkeerde keelgat. “Eerst was er al een dure cursus van 11.000 euro, nu een ontslagvergoeding. Dit telt bijna op tot een ton. Hierdoor krijgen mensen nu scepsis over de politiek: de hoge heren zorgen wel goed voor zichzelf”, zo zei Erik Flentge van de SP. CDA’er Diederik Boomsma noemt de gang van zaken ‘bizar slordig’. “Hoe kun je, juist bij zo’n gevoelig onderwerp, vergeten dit goed te verwerken en te administreren? Heel suf.”